在江苏省法学会知识产权法学研究会2014年年会上,来自省内外高等院校的专家学者及法院、检察院、律师事务所等实务部门的法律工作者160余人围绕年会主题“知识产权战略发展与转型升级”,就“商标法实施中的若干问题”、“著作权法的修改与完善”、“知识产权刑事司法政策及相关问题”、“知识产权保护前沿及知识产权战略实施问题”、“知识产权侵权损害赔偿问题”等专题进行了深入研讨和交流。现将年会主要观点综述如下:
        在主旨发言中,江苏省知识产权局局长朱宇总结江苏省知识产权强省建设进展时认为:江苏省总体而言知识产权发展迅速、企业知识产权主体地位明显加强、知识产权保护力度不断加大、社会各界知识产权意识稳步增强、知识产权宏观管理体系进一步完善、对知识产权投入明显增加、知识产权人才数量不断增加、知识产权服务产业蓬勃发展、知识产权对经济的贡献进一步增加、知识产权对外合作日益频繁,并希望江苏省打造创新型经济发展高地,为知识产权强国贡献更大的力量。中国人民大学知识产权学院教授刘春田认为:知识产权不仅是坐而论道,更是技术和产业的结合。著作权产生是基于印刷术的出现,通过物质材料控制的知识和载体的联姻,而数字网络技术出现使知识和载体之间的联系被打破,著作权制度面临彻底改换,从印刷术技术匹配改为数字网络技术匹配,著作权制度应该紧随技术的发展而升级。因此,修改著作权法时不能试图一次性修改所有问题,应该懂得舍弃,与网络技术无关的修改可以舍弃,同时不应涉及理不清的问题。对外经济贸易大学法学院教授黄勇针对反垄断与知识产权保护之间的衔接问题,提出反垄断问题与知识产权保护方面存在很多交集,很多情况下需要结合知识产权来判定行为人是否构成滥用市场支配地位。
专题一:商标法实施中的若干问题
         江苏省工商行政管理局商标处处长冯兴汉以商标法第三次修改为切入点认为:实施商标战略,建设品牌强省需要建立行政保护、司法保护、自我保护有效结合的“三位一体”保护体系。对于行政机关而言,要调整商标注册审查制度,使商标注册更加方便快捷,制止违反诚实信用原则的行为;调整使用与注册的关系;加强商标行政和商标代理组织的管理;调整商标侵权构成(对原规定进行分拆、修改、增加)以加强商标保护。以强化行政指导、协作配合、多方联动等方式提高自主品牌竞争力。
         江苏省高级人民法院知识产权庭法官刘莉以其承办的经典案例为思考发端
,剖析立体商标的概念,结合立体商标的近似性判断审查标准得出结论:对于立体商标的保护范围及近似性判断,应当考虑三维标志显著和三维标志不显著但其他标志显著两种情形。在进行立体商标的近似性判断时,仍应当进行整体比较,并重点关注三维标志本身是否具备显著性或者具备一定的显著性,并以此来判断被控侵权标识与立体商标是否构成相同或近似。
        江苏省宁海商标事务所有限公司曹静在新时期商标代理机构发展的背景下,认为商标法的反不正当竞争属性日益增强,并从申请手续、审查意见书、异议程序、撤销和无效宣告、审查和审理时限角度阐释商标法修改过程中商标确权、保护程序的优化。
        苏酒集团贸易股份有限公司胡传建以苏酒集团为例,论述了企业知识产权保护模式的构建。具体措施包括:建立总体知识产权管理体系,制定知识产权战略规划文件,建立知识产权基础管理流程,完善各项知识产权管理制度,加强员工知识产权意识培训。并建议从严审核与驰名商标近似的企业名称,依法加大侵权制裁力度,给予企业专业性意见和跨区域协调。
专题二:著作权法的修改与完善
        江苏省版权局版权处袁学术认为国务院法制办发布的《著作权法》修改征求意见稿程序上开门立法、集思广益,内容上回应突出问题,平衡利益,并分析了美术作品与实用艺术品的差异、著作权法意义下“出版”的概念、拼盘式的深度链接网站中“网络服务提供者”的责任。
        东南大学法学院讲师徐珉川,对著作权中“作品”概念进行功能性解读,
先是对“人格商品化”进行批判,进而论述著作权利构造与作者人格间关联的实现。最后认为,为将自己已经建立起来的财产构架维持下去,著作权必须使“作品”成为开放性架构,以一种随时可以将作者人格特性的不同要素,吸纳进自己的财产结构中的这种刻意的模糊,来确立自己的明晰财产权利。
        苏州大学知识产权研究院副教授李杨以《著作权法(修订草案送审稿)》第23、24条为基础深入论述了发表权的“行使”与“保护”,从发表权的权能构造入手,阐释发表权的行使结构及限制。最后,针对遗作发表权的可继承性问题,提出行使主体方面的困惑,凸显遗作发表权行使问题的条文设计缺陷,并据此提出了立法完善建议。
        苏州工业园区法院民三庭法官王芳针对词曲作者在音乐电视使用中的法律地位问题,以平衡著作权人、社会公众和传播者利益为解决路径,在对现行著作权法第15条第2款“单独使用”进行解读的基础上,提出了对修订草案送审稿第19条第2款的修改建议:电影、电视剧等视听作品的作者包括导演、编剧以及专门为视听作品创作的音乐作品的作者等。
        幸福蓝海影视文化集团有限公司法务主管胡尧从微观和宏观两个层面论述了二次获酬权立法对影视行业的影响,认为二次获酬权理论在支付对象、支付主体、支付范围、支付标准等四个方面均不明确,建议一次性报酬由制片方与创作方按市场价约定,但应该低于现在行业内的价格。提成报酬应该在制片方收回成本后按每一使用方式付给,具体的提成比例由双方在合同中予以约定。
专题三:知识产权刑事司法政策及相关问题
        南京师范大学法学院教授蔡道通以侵犯著作权罪构成要件的解释限度出发,认为解释知识产权犯罪在于解释知识产权是私权还是公共利益,知识产权犯罪往往涉及民商事法律,知识产权是私权,刑事犯罪应当是民事侵权达到一定程度而造成的;同时知识产权具有公权性质,刑事犯罪应当对社会利益产生危害;知识产权犯罪的打击力度取决于社会对知识产权的认可程度。知识产权犯罪应当有合理解释的边界,应该审慎地看待法律本身,兜底性条款不能作为解释的大口袋,应当有最严格的解释。
        东南大学法学院教授胡朝阳针对刑法214条的“四类罪状”规范是否周延提出理论争议与实践困惑,侵犯商业秘密犯罪有待重刑化还是保持谦抑性,进而从知识产权是抑制自由的特权、司法权“消极权”的判断性、罪刑均衡理论三个方面论证谦抑政策适用的理论基础,并从社会实证与规范实证进行了考察。因为刑事涉及对个人自由的限制,刑法中的谦抑政策是排除合理怀疑。侵犯商业秘密犯罪的认定难点在于鉴定环节,防止企业可能为了打击报复而提起诉讼,应当充分尊重被害人公知性的抗辩。
        评议人江苏省人民检察院公诉一处副处长郑雯静认为:知识产权刑事打击与刑事保护理念要统一,知识产权领域犯罪应该从两面看待,很多方面知识产权的犯罪形势很猖獗,对于“慎行”理念应该有条件地执行,应当视情况而定,宽严相济。评议人江苏省公安厅经侦总队执法监督科科长刘志光指出:涉及知识产权犯罪案件鉴定费高昂,公安机关由于财政方面的局限,对于知识产权案件行政执法有一定困难。评议人江苏省工商行政管理局公平交易局副局长盛薇薇认为:行政执法部门与公安机关、检察机关之间衔接出现问题,查办案件不仅是业务技术问题,而且是法律选择问题。
专题四:知识产权保护前沿及知识产权战略实施问题
        华东政法大学知识产权学院教授黄武双认为,对于浏览器屏蔽网页广告的不正当竞争标准问题,应以反不正当竞争法进行适用,同时以消费者为主体构建“白名单”制度:设置相应过滤规则完成时广告的过滤,在我国基于消费者理性构建“白名单”,最后总结“法之理在法外,法之力在法内”;“法律的精髓不在逻辑而在经验。”
        广东省高级人民法院知识产权庭副庭长邱永清从广东反垄断民事诉讼案件情况出发,分析奇虎诉腾讯、华为诉美国IDC公司、锦兴公司诉微软等反垄断案件的特点,针对实务案件中的管辖与法院职能的关系问题、举证责任分配与事实认定、行政垄断的弊端作出详细阐释。
        扬州大学法学院张磊博士从经典案例—快播案中分析当事人在被诉前后的行为对比、诉讼中的抗辩、法院的判决与法律适用,总结前案和后案中法律适用与利益失衡,以及技术上的缺陷,并引用美国间接侵权理论认为对于知识产权保护与限制是手段,服务人类才是目的。
        南京林业大学经济管理学院博士向征通过问卷调查、立法评分等方式研究      区域知识产权保护强度的现状,与国外进行比较,认为知识产权保护的研究重点在行政执法,应当加大对知识产权的行政保护强度。
        苏州市中级人民法院韩军认为,根据现行法律及司法解释,计算机软件侵权判断原则为“实质性相似+接触+排除合理性怀疑”,选择继续保护涉案的计算机软件的理由为:运用客观中立的技术检测手段、司法审判数据统计,构成侵权乃大概率事件、被告举相反证据更便利、若否定该种证据,该类软件保护会出现法律制度上的真空带。
        江苏省致邦律师事务所律师毛依晨,商业秘密具有秘密性、价值性、实用性的特性,遭受侵权时可以采用刑事和行政的方式进行维权,同时,保护商业秘密也面临着应对不力、风险防控缺乏的困境,建议在非诉讼层面进行商业秘密战略体系建设,制定响应机制,对个案精细处理。
        评议人南京市中级人民法院知识产权庭庭长顾韬认为,未来网络领域知识产权将成为关注焦点,法官裁决案件时应平衡社会关系、商业发展与个人利益。
专题五:知识产权侵权损害赔偿问题
        浙江省高级人民法院知识产权庭审判长王亦非认为,对于在知识产权侵权案件中权利人对损害数额的举证难题,通过证据保全收集证据,适当放宽权利人损失、侵权人获利等证据的证明标准,适当减轻权利人损害赔偿举证责任。通过细化法定赔偿标准,解决有证据证明侵权受损或获利数额明显超过法定赔偿最高限额的问题,加重恶意侵权人的赔偿力度,尊重当事人意思自治,拓宽损害赔偿数额计算途径。
        江苏师范大学副教授张春艳认为,著作权法定赔偿适用考量的因素包括侵权行为的情节、侵权者的过错程度、著作权权利价值、合理许可使用费的数额,并提出开放列举方式以规范考量因素、明确考量因素对赔偿数额不确定的具体影响、明确权利人举证责任,合理确定侵犯著作权的赔偿数额。